Retour sur les Apéros Politiques du 97 : Fiscalité et dépenses publiques

​Apéro Politique du 97 — Séance du 9 janvier 2025 : Fiscalité et dépenses publiques


Introduction

👉 Apéros Politiques du 97 : Histoire et méthode


Cadre d’échange

Cette rencontre, organisée au Tiers-Lieu Le 97 à Besançon, s’inscrit dans un cycle de huit rendez‑vous mensuels, fondés sur les apports du Grand Débat National. Les fondamentaux de chaque séance sont les mêmes :

  1. Accord sur les constats partagés, en partant des vécus personnels.
  2. Tour d’horizon des initiatives, dispositifs légaux, et ressources théoriques.

L’ensemble des documents — invitation, ordre du jour, contributions — reste accessible ici :

Apéro Politique du 97 – Fiscalité et dépenses publiques (9 janvier 2025)


Ce qui s’est dit

Une colère largement partagée

La séance a été marquée par un sentiment fort de frustration face au manque de transparence et à l’opacité des finances publiques. Beaucoup disent ne pas savoir où va l’argent, ni comment sont prises les décisions. On reproche une fiscalité verticale, désincarnée, qui nourrit le soupçon et l’impuissance.

Légitimités croisées : payer oui, mais pour quoi ?

Tous les participant·es se disent d’accord pour payer des impôts, mais posent la question : pour financer quoi ?

Certain·es, ancien·nes artisan·es ou dirigeant·es de coopérative, partagent leur volonté de contribuer au bien commun, mais dénoncent l’écart entre les prélèvements et la qualité du service public rendu.

Démystifier la dette

La dette publique a été débattue comme une notion instrumentalisée. Des participant·es soulignent que la dette ne signifie pas faillite — et qu’en économie, une structure saine est souvent endettée. Le mythe de l’enfant né endetté est critiqué. La dette est un outil, pas un fléau.

Une fiscalité qui déséquilibre

L’exonération des cotisations sociales sur les bas salaires, les niches fiscales, les aides massives aux grandes entreprises… sont vues comme des mécanismes de fragilisation volontaire de la Sécurité sociale. Les riches sont épargnés, les précaires enfermés dans des nasses sociales.

Besoin de lisibilité et de contrôle citoyen

Les budgets publics sont décrits comme illisibles, y compris au niveau local. On demande plus de lisibilité, plus de redevabilité de la part des élu·es, une pédagogie fiscale, et une clarification entre impôts, taxes, cotisations sociales. Le système est vu comme volontairement complexe pour désengager le citoyen.

Le rôle social de l’entreprise

Plusieurs voix affirment que ce n’est pas au service public seul de porter l’accueil des plus fragiles. L’entreprise a aussi un rôle social à jouer, notamment via l’économie sociale et solidaire (ESS), les fondations ou les dotations. Mais ce rôle est trop souvent détourné à des fins d’image (greenwashing, etc.).


Constats partagés

  • Colère et frustration sont omniprésentes.
  • L’impôt est accepté, à condition qu’il finance un service public efficace et transparent.
  • La transparence des comptes publics est jugée insuffisante à tous les niveaux.
  • L’État est comparé à une entreprise, mais sans les obligations de lisibilité.
  • L’ignorance est entretenue : les protocoles, documents et sigles rendent l’accès à l’information complexe.
  • Les injustices fiscales sont pointées : niches, exonérations, inégalités.
  • Le discours dominant sur la dette est vu comme anxiogène et manipulateur.
  • Il faut mieux définir les termes : impôt, taxe, cotisation, dépense publique.
  • Il est urgent de réhabiliter le rôle social de l’entreprise.
  • La redistribution est une exigence partagée.
  • Le service public s’épuise quand il n’est pas soutenu.
  • L’exclusion des plus vulnérables s’aggrave quand on privatise.


Ressources et prolongements

Dispositifs et médias

Livres et lectures

Plateformes d’engagement citoyen


Retour sur les Apéros Politiques du 97 : Éducation et formation